Ah le mariage ! Des pages de dico en pagaille ; pour le CNRTL pas prudent il s'agit de "l'union d'un homme et d'une femme, consacrée par un ensemble d'actes civils ou parfois religieux et destinée à la fondation d'une famille… blablabla…" Pour le P'tit Robert, ça sent l'air du temps "union légitime de deux personnes dans les conditions prévues par la loi" et je n'ai pas ouvert mon vieux pote le Littré justement parce qu'il est trop vieux, has been le Pépé pour ce mot en ce moment.

Pas une histoire de carpe et de lapin ce mariage-ci, encore moins mélange de saveurs, pas plus qu'alliance décorative ou association de couleurs.

Prévu par la loi depuis un gros bout de temps le mariage. C'est la révolution de 1789 qui met son grain de sel dans l'affaire et institue le mariage civil en 1792 soit il y a 220 ans. Ils en avaient ras le bonnet phrygien les révolutionnaires que les autorités catholiques établissent un état civil de la population au moment du sacrement de mariage, état civil parfaitement faux puisqu'un catho ne bénie qu'un catho. Les juifs, protestants, mahométans et autres diverses populations sans le sou pour s'offrir un mariage religieux n'étaient pas inscrits. Aller hop, tout le monde devant le maire et on n'en cause plus. Le mariage et l'état civil furent actés quasi tels qu'on les connait encore aujourd'hui.

Napoléon, qui laissait des traces partout ce cochon, fit pondre le Code civil en 1804. Le fourbe nabot glissa une saloperie bien sentie à l'égard des femmes qui se retrouvèrent sous la tutelle du mari, arf…… Ça doit être parce qu'il n'a pas eu de bol avec les femmes, basse vengeance d'incapable.

Mais pourquoi donc toujours tout codifier y compris l'envie de deux personnes de vivre ensemble, faire des gosses ou pas, acheter une bicoque ou autre ? Sans mariage pas de tutelles diverses, pas d'héritage… vous imaginez le schproum ! On serait libre de s'unir et désunir comme bon nous semble sans le regard voyeur et codifiant d'une autorité nationale, liberté, liberté chérie. Ah oui ça serait le bordel, ça je vous le concède mais on s'habituerait plus vite à la liberté qu'à des carcans législatifs ; je persiste et maintiens que le mariage civil ne sert à rien d'autre que créer un bazar de lois et décrets qui régissent nos vies. T'as envie de déshériter Giorgio ton fils maudit et ben tu ne peux pas pourtant il t'en fait voir de toutes les couleurs le salopard : chourave de charentaises, planquage de dentier, piquage de journal et j'en passe… tu veux larguer ton bonhomme qu'est pas bon du tout, qui ronfle et trempe ses doigts dans la purée et ben tu ne peux pas si facilement, faudra que le juge te croie ou bien que tu apportes de bonnes preuves genre le plat de purée tout ruiné par les sales doigts…

Il avait bien raison Boris "vous mariez pas les filles" !

Aujourd'hui le grave sujet est : faut-il que les homosexuels accèdent au mariage civil ? Si par extraordinaire on me demandait mon avis, je ne pourrai répondre. L'institution du mariage me pue au nez quel que soit le sexe des demandeurs ; c'est un truc patriarcal uniquement destiné à régir des capitaux et du dressage d'enfants.

Les choses étant ce qu'elles sont et c'est pas demain que ça change, je m'en tamponne le coquillard que les gouines et les homos aient envie de passer devant le maire, ils me déçoivent juste un peu sur ce coup. Je les imaginais au dessus de la bien-pensance petite bourgeoise mariage-capital-impôt-testament-corbillard.

Les palabres autour de ce fait de société ont un gros intérêt pour le gouvernement, ça permet d'agiter devant nos pifs des chiffons qui cachent un tas de trucs pas reluisants. Paillasson sous lequel on planque les bêtises, par exemple un p'tit cadeau de cinq milliards à une banque à la ramasse pas plus tard qu'hier… et oui encore… à additionner au 3400 milliards déjà versés à ces pauvres hères de banquiers, snif…… Et les chômedus ? Ah ben…… Et les pensions des vieux qui culminent sous le seuil de pauvreté ? Euh…… Et les licenciements boursiers ? Bah…… Et le désastre de notre système de soins ? hébé…… C'est quand qu'on change de modèle ? Houla……

Ceux qui me font le plus marrer, ce sont les papistes. Ah les papistes, de sacrés numéros notamment le Seize et le Vingt-trois (bienvenue au Triangle wouarffff !… faut aimer la BD en général et Franquin en particulier pour comprendre, héhé…) qui glapissent à qui-mieux-mieux que non c'est pas possible, le mariage c'est pour un homme et une femme et qu'on va tout droit à la catastrophe et que s'il n'y a plus de vraies familles pour faire des gosses oùsqu'on va j'vous l'demande ! Ah voilà, c'est là que réside le soucis… croissez et multipliez qu'il disait l'autre… l'autre qu'avait deux pères et une mère pas très catholiques soit dit en passant. Evidemment entre homosexuels ça se complique un peu parce que la nature va moins vite que ces fameux faits de société. Faudra adopter des mouflets chez les couples homos en mal de pater-mater-nité ; aïe-aïe-aïe, le pauv'gosse qui va tomber dans des sales pattes ! Ah bon ? Parce que chez les mariés hétéros tous les gamins sans exception vivent dans l'amour et l'harmonie ? Laissez -moi ricaner ! C'est pas croyable ce qu'ils peuvent gueuler les curés jusqu'à menacer de descendre dans la rue avec  leur saint frusquin en tête de cortège. On ne les entend pas si fort quand il s'agit de dénoncer les méfaits pédophiles de leurs collègues qui n'aiment rien tant que de se mettre la soutane entre les dents pour enseigner la bonne parole aux chérubins. Ah et puis j'allais oublier, il s'agit de modifier le Code civil… civil, on a dit civil ! Circulez les ratichons, déjà le Concordat vous rognait un peu les cierges, la loi de 1905 vous cloue le bec alors museau. Et puis quoi, vous y connaissez quelque chose en mariage ? En enfantement ? En éducation ? Occupez vous donc des Aver et Paté que la loi vous concède !

Dans une moindre mesure, les conservateurs hostiles biaisent en forme d'interrogations faussement benoîtes genre : "mais non je ne suis pas homophobe…… comment c'est qu'on va les nommer ces gens ? Pas mari et femme quand même !" Et bien puisqu'ils se préoccupent tant de langage, je me permet humblement de rappeler notre belle richesse en la matière, il suffira d'utiliser époux et épouse : les épouses Julie et Mariette, les époux Sidoine et Tino… et voilà, c'est-y pas beau ça !

Ah part ça le mariage me pue au nez…

8 novembre 2012

PS : peu de temps après publication des deux derniers "mots à vous dire" une mienne potesse m'a fait remarquer que causer viol puis mariage ensuite, ça faisait tout drôle… bah mince alors, même pas je me suis rendue compte du téléscopage ! L'ai pô fais exprès M'dame !